Уходящий год был богат на события и юбилейные исторические даты, современные интерпретации которых вызвали значительный общественный резонанс не только в Беларуси, но и далеко за ее пределами. Можно с уверенностью констатировать о появлении новых трендов в осмыслении событий прошлого, которые затронули напрямую белорусскую историческую политику. Одни из них носят позитивный характер, содержание других неконструктивно и несет определенные риски для белорусской национально-государственной идентичности. Рассмотрим наиболее важные, на наш взгляд, тренды исторической политики 2020 года, выстроив их в хронологическом порядке по мере появления.
«Новые» виновники развязывания Второй мировой войны
Начало года ознаменовалось продолжением «войны памяти», разгоревшейся между странами Запада и Россией после принятия Европарламентом в сентябре 2019 года резолюции «О важности европейской памяти для будущего Европы», распаковавшей тренд о «равной ответственности» Советского Союза за развязывание Второй мировой войны наряду с нацистской Германией.
Согласно позиции Запада, подписание пакта Молотова – Риббентропа способствовало началу мировой бойни. После его заключения СССР вступил в войну как «союзник» нацистской Германии и принял участие в совместном «разделе» Польши, а впоследствии – оккупации части Финляндии, Прибалтийских государств, Бессарабии и Северной Буковины.
Ответная серия выступлений Президента России В. Путина в конце 2019 – начале 2020 года по проблемам, связанным с «трендовыми» оценками событий Второй мировой войны, продемонстрировала решимость и готовность российской стороны к ассиметричным шагам к подобной переоценке прошлого.
Пакет контраргументов содержит следующие посылы: Советский Союз никогда не был агрессором; подписание договоров с Германией в августе – сентябре 1939 года было вынужденным шагом из-за неконструктивной позиции Великобритании, Франции и Польши; наряду с нацистской Германией в развязывании Второй мировой войны виновна Польша, которая в 1938 году приняла участие в разделе Чехословакии по условиям Мюнхенского сговора. В 1930-е годы Польша была главным союзником Германии, открыто поддерживала нацистскую антисемитскую политику и ксенофобию внутри страны.
Сегодня события сентября–ноября 1939 года, связанные с вхождением территории Западной Беларуси в состав БССР и СССР, оцениваются по-разному польскими и белорусскими историками. Предпринимаются отдельные попытки навязать альтернативные трактовки данных событий и в Беларуси. В сентябре 2019 года в связи с 80-летием событий появился ряд публикаций, в которых объединение белорусского народа сводилось к примитивному тезису о том, что этот процесс является случайным побочным результатом «сговора Сталина и Гитлера».
Трактовка объединения Беларуси как агрессии, совершенной вследствие подписания пакта Молотова – Риббентропа, несет в себе коннотации делегитимизации формирования современной территории Беларуси и провоцирования напряженности между белорусами и поляками в публичном пространстве. Это является в том числе одной из причин того, что не только представители власти, но и большинство белорусских историков негативно восприняли принятие в сентябре 2019 года Европейским парламентом резолюции «О важности европейской памяти для будущего Европы».
Новое прочтение проблемы Холокоста
В ходе состоявшегося в январе 2020 года в Иерусалиме Пятого Всемирного форума памяти жертв Холокоста В. Путин в своем выступлении сумел увязать трагедию уничтоженных нацистами евреев, Международный день памяти которых ежегодно отмечается 27 января, с датой снятия нацистской блокады Ленинграда, случившейся также 27 января. Отдельное внимание было акцентировано на пособничество местного населения нацистам в странах, где происходило массовое уничтожение евреев.
Россия получила согласие Израиля на открытие в Иерусалиме «Свечи памяти» – памятника жертвам Ленинградской блокады. Создание подобного мемориала – уникальный случай в истории, особенно на фоне консолидированных попыток ряда европейских государств переосмыслить историю Второй мировой войны. В итоге Россия нашла надежного союзника в разгоревшемся историческом споре и даже заставила отдельных своих внешнеполитических оппонентов оправдываться.
Отметим, что современные белорусские историки в качестве отдельного направления исследования выделили и значительно расширили исследовательское поле темы Холокоста в Беларуси. В отличие от некоторых своих соседей наша страна никогда не стремилась к оправданию национал-коллаборационистских структур, созданных германскими оккупационными властями и участвовавших вместе с ними в реализации нацистской политики геноцида.
Пересмотр хронологических рамок Второй мировой войны
Еще в июне 2019 года Председатель Российского исторического общества С. Нарышкин предложил обсудить вопрос хронологии Второй мировой войны. В качестве одного из аргументов он привел то обстоятельство, что в Китае боевые действия с миллионными потерями велись уже несколько лет задолго до официально признанной большинством государств даты начала мировой трагедии (1 сентября 1939 года).
Однако 2020 год отмечен пересмотром не даты начала, а завершения Второй мировой войны. В апреле Россия приняла закон о корректировке даты воинской славы – Дня окончания Второй мировой войны и переносе его с 2 на 3 сентября. В итоге продолжительность Второй мировой войны законодатели «увеличили» на сутки.
Решение Госдумы оперативно поддержало Российское военно-историческое общество (РВИО). Его научный директор М. Мягков отметил, что возвращается историческая справедливость. Несмотря на то, что акт о безоговорочной капитуляции Японии был подписан 2 сентября 1945 года, после этого еще были операции советских войск на Южно-Курильской гряде. Кроме того, по его словам, 3 сентября было объявлено праздником еще в 1945 году «нашим Верховным главнокомандующим».
Отдельные российские историки и аналитики увязали «продление» Второй мировой войны с обострением российско-японских отношений по поводу «северных территорий». Кроме того, обращалось внимание на стремление РФ перехватить инициативу у США в преддверии 75-летия окончания Второй мировой войны и заявить, что милитаристская Япония была разгромлена благодаря усилиям СССР, а не в связи с американскими ядерными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки. Поэтому замена даты 2 сентября, символически связанной с подписанием Японией акта капитуляции на борту американского линкора «Миссури», на 3 сентября – дату, выбитую на советской медали «За победу над Японией», приобрела некую логичность.
Таким образом, Россия продемонстрировала яркий пример реализации наступательной исторической политики. В итоге не только российские, но и белорусские историки были поставлены перед фактом необходимости корректировки устоявшихся в советской историографии подходов к хронологии Второй мировой войны.
До 2020 года основным проблемным вопросом в описанном контексте для многих стран был, когда праздновать Победу над нацистской Германией (8 или 9 мая). Теперь же добавился еще один – когда отмечать окончание Второй мировой войны (2 или 3 сентября). В отличие от первого вопроса для Беларуси второй не является столь принципиальным.
«Единственный» виновник развязывания Второй мировой войны
На фоне очередного витка «войны памяти», разгоревшейся в конце 2019 года и продолжившейся в первой половине 2020 года, крайне неожиданным шагом стал выход в мае совместной статьи «Нет политики без истории» германского министра иностранных дел Х. Мааса и директора мюнхенского Института современной истории (сопредседателя российско-германской комиссии историков) А. Виршинга в журнале «Шпигель». Основной ее лейтмотив – нападением на Польшу Германия единолично развязала Вторую мировую войну и единолично несет ответственность за преступления Холокоста. Тот, кто сеет сомнения в этом и навязывает другим народам преступную роль, совершает несправедливость по отношению к жертвам, злоупотребляет историей и раскалывает Европу.
Каждая из сторон исторического конфликта о виновниках развязывания Второй мировой войны и ее последствий для европейских народов увидела в статье Х. Мааса только то, что хотела заметить. Российские информационные ресурсы обратили внимание на поддержку Германией посыла о том, что Советский Союз не виновен в развязывании мировой бойни. Страны Балтии, ссылаясь на материал публикации в журнале «Шпигель», отметили необоснованность попыток России обвинить их в причастности к Холокосту.
Представляется, что обозначенный Х. Маасом новый тренд в политике памяти не является столь альтруистичным, как кажется на первый взгляд. Германский министр иностранных дел еще раз публично подтвердил то, что до него сделало руководство ФРГ еще в 1970-е и 1980-е годы, безоговорочно осудив германский нацизм и признав его вину за развязывание войны и политику геноцида. Он лишь попытался сгладить резкость формулировки о Советском Союзе как агрессоре и союзнике нацисткой Германии, которая вошла в текст резолюции, принятой в сентябре 2019 года Европарламентом. С другой стороны, тезис о единоличной ответственности Германии за Холокост противоречит одному из ключевых нарративов российской исторической политики об ответственности наряду с Германией местных национал-коллаборационистов за уничтожение евреев.
Героизация антикоммунистического «движения сопротивления»
Накануне 75-летия Победы над нацизмом президенты Латвии, Литвы и Эстонии в совместном заявлении отметили, что «конец Второй мировой войны не принес свободу народам Центральной и Восточной Европы. После войны СССР использовал против них «подавляющее военное превосходство, неизбирательные репрессии, массовые депортации и тотальный идеологический контроль». На смену одного тоталитарного режима пришел другой. В статье, опубликованной газетой «Франкфуртер альгемайне цайтунг» (май 2020 года), главы МИД Латвии, Литвы, Эстонии и Украины акцентировали внимание на том, что Советский Союз «оккупировал и аннексировал» страны Балтии. «Движения сопротивления» были жестоко подавлены. Судьбу прибалтийских народов разделили и украинцы. Даже министр иностранных дел Германии Х. Маас в упомянутой ранее резонансной статье «Нет политики без истории» не преминул отметить, что для жителей Польши, Прибалтики и других стран Восточной Европы «радость победы над национал-социализмом связана с началом другой формы несвободы и навязывания чужой воли».
Приведенные факты свидетельствуют, что в европейском нарративе наметился новый тренд – проблематика антикоммунистического «движения сопротивления», которая непосредственно затрагивает и белорусскую политику памяти. Новый тренд явился продолжением старого нарратива о героизации антикоммунистического подполья, активно продвигаемого с 1990-х годов Польшей, странами Балтии, а также Украиной.
На церемонии перезахоронения повстанцев 1863–1864 годов в Вильнюсе (ноябрь 2019 года) президент Польши А. Дуда наряду с поляками, литовцами, латышами и украинцами назвал белорусов хранителями исторического наследия Речи Посполитой, боровшимися вместе за «освобождение от московского ярма». Он сравнил повстанцев 1863–1864 годов с участниками антикоммунистического подполья в Польше («проклятые солдаты»), а также в странах Балтии («лесные братья»).
О сформировавшемся образе бойцов польской Армии Крайовой (АК) и «проклятых солдат», литовских «лесных братьев» в историческом сознании белорусов, а также закрепившемся нарративе в белорусской политике памяти автор уже высказывал свое мнение. Акцентируем лишь в очередной раз внимание на том, что исследование данной проблематики является новым направлением белорусской историографии, получившим свое активное развитие после 1991 года.
Деятельность антисоветского вооруженного подполья на территории Белорусской ССР в годы Второй мировой войны и в послевоенный период оценивается сегодня не только в контексте борьбы Советского Союза с нацистской Германией, но и в контексте современных подходов теории национальной безопасности и истории становления и развития белорусской государственности. Действия АК, ОУН–УПА, «лесных братьев» на территории Белорусской ССР носили не только антисоветский характер, но и антибелорусский. Процесс нейтрализации антисоветских польских, украинских, прибалтийских подпольных структур рассматривается сегодня в исторической политике Беларуси как фактор, способствовавший укреплению и развитию национально-государственной идентичности белорусов.
«Забытый» геноцид
20–21 ноября в Москве прошел Международный научно-практический форум «Уроки Нюрнберга». В видеообращении к участникам В. Путин акцентировал внимание на вновь открытых фактах массовых убийств нацистами на территории России советских граждан. В качестве примера он привел недавнее решение Солецкого районного суда, который впервые в российском судопроизводстве признал геноцидом массовые казни советских граждан у деревни Жестяная Горка на Новгородчине.
В развитие тезисов В. Путина Генеральный прокурор Российской Федерации И. Краснов отметил, что помимо эпизода Жестяной Горки в рамках федерального проекта «Без срока давности» по новым фактам нацистских военных преступлений возбуждено шесть уголовных дел.
Председатель Российского военно-исторического общества (РВИО) В. Мединский предложил признать политику нацистов на оккупированной территории СССР сознательным геноцидом народов Советского Союза и создать к 80-летию Победы мемориальный комплекс жертвам этого геноцида.
Председатель Следственного комитета России А. Бастрыкин сообщил, что в структуре ведомства создан отдел по расследованию преступлений фашизма. В функции отдела входит также пресечение попыток реабилитации нацизма.
Параллельно в Москве состоялась VI Межведомственная научно-практическая конференция «Система межведомственного информационного взаимодействия при решении задач в области обороны Российской Федерации». В. Мединский, говоря о формировании исторической политики, обозначил новый термин – «исторический суверенитет» (способность государства самостоятельно трактовать собственную историю и путь развития), а «борьбу за историю» он определил как «часть конкурентной борьбы государств».
Внимание высшего руководства России к подобной проблематике свидетельствует о начале нового этапа российской исторической политики. Помимо дальнейшего целенаправленного формирования контраргументов попыткам представить Советский Союз виновником развязывания Второй мировой войны, начато продвижение нового собственного тренда политики памяти – признание нацистской оккупационной политики на территории СССР сознательным геноцидом народов Советского Союза.
С высокой вероятностью новый этап в российской исторической политике будет проецироваться на белорусскую и не только в контексте анонсированного на высшем уровне законопроекта о недопустимости героизации нацизма. Беларусь, в отличие от России, в годы войны была полностью оккупирована и пережила нацистский геноцид в масштабах, не уступающих российским. Кроме того, имеющийся белорусский научно-информационный массив о нацистском геноциде может быть использован в рамках формирования консолидированной российско-белорусской политики памяти Второй мировой войны. Российская инициатива заслуживает внимания также в контексте противодействия попыткам героизации в Беларуси национал-коллаборационистов и их символики.
Подводя краткий вывод, можно сказать, что в условиях «западно-восточной» конфронтации по вопросам политики памяти Беларусь продолжает выступать полем виртуальной битвы за право трактовать историю, являясь тем самым объектом информационного воздействия. На Западе хотят полного отказа России и Беларуси от наследия советского нарратива войны и поддержки трендовых исторических претензий («советская агрессия», героизация «проклятых солдат», «лесных братьев» и т.п.). Проведенное исследование новых «западных» трендов в трактовке исторических смыслов (главным образом, событий Второй мировой войны) открывает весьма широкую палитру тезисов, противоречащих не только «российскому» и «белорусскому» подходам, но и зачастую объективному ходу истории. В то же время анализ понимания Беларусью и ее стратегическим партнером Россией «сложных тем» войны свидетельствует о несопоставимости большинства позиций как по мировоззренческим критериям, так и по масштабу восприятия событий.
В складывающейся ситуации миссия белорусской исторической политики состоит в последовательной реализации права белорусского народа на собственное понимание значения Второй мировой войны и Победы для Беларуси и ее будущих поколений.
Любой анализ не только базируется на изучении фактов, но и служит основой для прогнозирования. Хотя прогнозы, и не только погоды, – дело неблагодарное. Несмотря на это, имеются все основания утверждать, что, как и в уходящем, в наступающем 2021 году основным источником появления новых трендов исторической политики останутся события Великой Отечественной и Второй мировой войны. Основной исторической темой заканчивающегося года стало 75-летие Победы над нацистской Германией. Все обозначенные тренды прямо или косвенно связаны с этим величайшим событием всемирной истории.
Новый «исторический» год будет отмечен в том числе и 80-летием начала Великой Отечественной войны, а также увязанных с этой датой событий, знаковых не только для Беларуси и России (оборонительные бои Красной Армии лета–осени 1941 года, Московская битва, Парад на Красной площади 7 ноября 1941 года, начало Блокады Ленинграда, нападение на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года и др.). Наверняка обозначенные нами тренды о виновниках развязывания войны, новых и «забытых» аспектах нацисткой политики геноцида (в том числе Холокоста), современной оценке антикоммунистического «движения сопротивления» найдут свое продолжение, получат другой ракурс. Обязательно появятся и не прогнозировавшиеся ранее тренды.